derechos individuales


El concepto de los derechos individuales es un prodigio del pensamiento político que muy pocos hombres han asimilado y en algunos países más de dos siglos no han sido suficientes para entenderlos. A este concepto le debemos nuestras vidas, hace posible que llevemos a la realidad todo lo que tiene valor, lo que cualquiera de nosotros haya obtenido, experimenta o logrará.

En Los Dos Tratados sobre el Gobierno Civil (1689) John Locke hace mención a los derechos individuales diferentes a los derechos humanos, pero son llevados a sus últimas consecuencias en 1776 por los Padres Fundadores de Norte América que toman por hecho la existencia de un orden natural de las cosas en el mundo, claramente y expertamente diseñado por Dios para guiar al hombre; que las leyes de este orden natural pueden ser descubiertas por la razón del hombre, que al ser descubiertas proporcionan un estándar inmutable para validar las ideas, la conducta y las Instituciones de los hombres. Tales premisas y preconcepciones del pensamiento del siglo XVIII estaban presentes no solo en América, sino en Inglaterra y Francia, eran como Jefferson decía “los sentimientos del día, ya sean expresados en una conversación, en cartas, ensayos impresos, o libros elementales de derecho público1.

Ayn Rand desmitifica la concepción original,

La fuente de los derechos del hombre no es una ley divina o ley del congreso, es la ley de la identidad. A es A – y un Hombre es un Hombre. Los Derechos son condiciones de la existencia requeridos por la naturaleza del hombre para su supervivencia apropiada. Si el hombre vive en la tierra, es justo para él usar su mente, es justo actuar bajo su juicio libre, es justo trabajar por sus valores y para conservar el producto de su trabajo. Si la vida en la tierra es su propósito tiene derecho a vivir como un ser racional. La naturaleza le prohíbe lo irracional. Cualquier grupo, séquito o nación que intente negar los derechos del hombre, significa: el mal, en contra de la vida.2

Los Derechos3 son un concepto moral – el concepto que provee una transición lógica de los principios que guían las acciones individuales a los principios que guían la relación del individuo con otros – es el concepto que protege la moral individual en un contexto social – el enlace entre el código moral de un hombre y el código legal de una sociedad, entre ética y política.

Los derechos individuales son el único principio propio para la coexistencia humana porque descansan en su naturaleza, es decir, la naturaleza y los requerimientos de la conciencia conceptual. El hombre no es un animal solitario o social, es contractual; tiene que planear su vida a largo plazo, hacer sus elecciones, y tratar con otros hombres por acuerdo voluntario (y tiene que ser capaz de actuar de conformidad en los acuerdos en los que intervenga).

Para cada individuo un derecho es la sanción positiva – de su libertad para actuar bajo su propio juicio, por sus propias metas, por su elección voluntaria libre de coerción. Y para sus vecinos, sus derechos no imponen ninguna obligación, excepto de una clase negativa: abstenerse de violar sus derechos.

El derecho del hombre a su propia vida es la fuente de todos los derechos

Solo existe un derecho fundamental y los demás son consecuencias o corolarios: el derecho del hombre a su propia vida.

La vida es un proceso de auto sostenimiento y generación de acción – lo que significa: libertad para tomar todas las acciones requeridas por la naturaleza de un ser racional para el soporte, avance, actualización y goce de su propia vida.

La libertad de acción implica ausencia de coacción física, coerción o interferencia de otros hombres. La libertad es el requerimiento fundamental de la mente del hombre.

El derecho a la propiedad

El derecho a la propiedad es la implementación del derecho a la vida. Sin el derecho a la propiedad ningún otro derecho es posible, el hombre que no tiene derecho al producto de su trabajo no tiene medios para sostener su vida. El hombre que produce en tanto otros reciben el producto de su trabajo es un esclavo.

El derecho a la propiedad no es un derecho a un objeto sino a la acción y a las consecuencias de producir o ganar ese objeto. Significa una garantía a la posesión de una propiedad. Es el derecho a ganar, conservar, usar y disponer de valores materiales.

El derecho a perseguir la felicidad

El derecho a perseguir la felicidad significa el derecho del hombre a vivir para sí mismo, para elegir lo que constituye su felicidad propia, privada, personal, individual y trabajar para su consecución, en tanto respete el mismo derecho en otros. Significa que el hombre no puede ser forzado a vivir su vida en devoción a la felicidad de otro hombre o a cualquier número de otros hombres. Significa que ningún grupo puede decidir cual es el propósito existencial del hombre o prescribir sus elecciones de felicidad.

El hombre posee estos derechos no de una Mayoría o por un Mayoría sino contra la Mayoría, como una barrera que la Mayoría no puede cruzar, estos derechos son la protección del hombre en contra de todos los otros hombres.

El derecho al libre comercio

No existe “el derecho al trabajo” – solo el derecho al libre comercio, es decir el derecho de un hombre a tomar un trabajo cuando otro hombre elija contratarlo. Por lógica no existe “el derecho a un casa” -solo el derecho al libre comercio: el derecho a construir una casa o comprarla. No existe4 el derecho a una paga justa o a un precio justo si nadie elige contratar así o comprar los bienes y servicios. No hay “derechos de los consumidores” a productos básicos5 o de lujo si los productores no deciden producirlos, solo existe el derecho a producirlos.

No hay derechos de un grupo específico. Solo existen los Derechos del Hombre – derechos poseídos por cada hombre individual y por todos los hombres como individuos.

Los derechos individuales en contra de los derechos de grupos

Un grupo no tiene derechos. El hombre no puede adquirir derechos por adherirse a un grupo ni perder los derechos que no posee. El concepto de los derechos individuales es la única base moral de todos los grupos o asociaciones. Ya que solo los individuos poseen derechos la expresión “derechos individuales” es una redundancia (que uno tiene que utilizar con un propósito de claridad por el caos intelectual que hoy día hay), la expresión derechos colectivos – o de grupo – es una contradicción de términos. Los derechos individuales no están sujetos a voto público; la mayoría no tiene derecho a votar sobre los derechos de la minoría; la función política de los derechos es precisamente proteger a las minorías de la opresión de la mayoría y la minoría más pequeña en la tierra es el individuo.

En contra del sacrificio

Si algunos hombres son designados por derecho a los productos del trabajo de otros, significa que esos otros están privados de sus derechos y han sido condenados a la esclavitud. Cualquier “derecho” alegado de un hombre, que requiere la violación de los derechos de otro, no esta y no puede ser derecho.

Ningún hombre puede tener derecho a imponer una obligación no elegida, deber no recompensado o una servidumbre involuntaria sobre otro hombre. No puede existir tal cosa como “el derecho a esclavizar”.

Carácter inalienable

No es la sociedad ni un derecho social lo que prohíbe matar – sino el derecho individual inalienable de otro hombre a vivir. No se trata de ceder en ambos derechos, es una línea de división que mantiene intactos ambos derechos. Esta división no se deriva de un edicto de la sociedad – viene únicamente de tu propio derecho individual. La definición de este límite no se establece arbitrariamente por la sociedad esta implícita por tu propio derecho.

Dentro de la esfera de tus derechos, tu libertad es absoluta.

El uso de la fuerza

Los derechos no pueden ser violados excepto por el uso de la fuerza. Nadie puede privar a otro hombre de su vida, esclavizarle o prohibirle perseguir su felicidad excepto usando la fuerza en su contra. Siempre que un hombre sea obligado a actuar sin su consentimiento libre, personal individual y voluntario – su derecho ha sido violado.

Ningún hombre tiene derecho a iniciar el uso de la fuerza física en contra de otro hombre.

Cuando los derechos individuales son abrogados , no hay forma para determinar quien tiene derecho a que, no hay forma para determinar  la justicia de las reclamaciones, deseos o intereses de alguien. El criterio vuelve al concepto tribal: los deseos de uno se limitan al poder del clan de uno. Para sobrevivir los hombres en un sistema así los hombres no tienen más elección que temer, odiar, y destruirse el uno al otro; es un sistema de conspiraciones secretas, tratos, favores, traiciones y de pronto sangre. Recuerdo la secuencia de episodios durante la Revolución Francesa.

El papel del Gobierno

Una noción generalmente extendida es que “los derechos imponen obligaciones” – Obligaciones ¿impuestas a quién? y ¿por quién?. Ideológicamente esa noción es peor que el mal que intenta justificar: Implica que los derechos son un regalo del estado y que el hombre tiene que adquirirlos ofreciendo algo (su vida) a cambio. Por lógica esa noción es una contradicción: dado que la única función propia del gobierno es la protección de los derechos del hombre, no puede reclamar el título a su vida a cambio de su protección.

La única “obligación” que implican los derechos individuales, impuesta no por el estado, sino por la naturaleza de la realidad, es el respeto a los derechos de otros, si uno quiere que los derechos propios sean reconocidos y protegidos.


Creative Commons License
derechos individuales by Manuel Escamilla is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.5 Mexico License.

  1. Capítulo II: Antecedentes Historicos de la Declaración: La filosofía de los derechos Naturales – Carl Lotus Becker, La declaración de Independencia: Un estudio de la Historia de las Ideas Políticas [1922] []
  2. “Textbook of Americanism,” The Ayn Rand Column, 83. []
  3. Un derecho es la sanción de acción independiente. Un derecho es aquel que puede ser ejercido sin el permiso de nadie. []
  4. Los discursos que asumen su necesidad de existencia tienen su base destructiva en el altruismo []
  5. el término “productos de primera necesidad en principio promueve también el altruismo []

Publicado en: Blog, ética, Featured, política el 15 de September por ferre


23 Comentarios

  • Comentario by ALEJANDRO GORDILLO — February 22, 2010 @ 12:31 pm

    muy buena informacion sobre los derechos individuales.
    gracias estoy seguro q me ayudara mucho en mi trabajo de derecho.

  • Comentario by alejandra — May 3, 2010 @ 3:57 pm

    meparece muy buena esta pagina pero le falta mas

  • Comentario by diana — August 15, 2010 @ 4:58 pm

    alli no tiene la informacion que necesitaba pero esta buena

  • Comentario by valentina camacho — October 15, 2010 @ 6:27 pm

    me parece muy chebre la imformacion pero no me ayudara con mi tarea

  • Comentario by YOHAN — January 23, 2011 @ 2:42 pm

    QUE MALA INFORMACION NO ME GUSTA PON GA OTRA COSA MEJOR

  • Comentario by angelina — March 6, 2011 @ 11:31 am

    esto es basura no me sirve pero muchas gracias perdon pero en realidad es basura

  • Comentario by yarelis rodriguez — May 3, 2011 @ 8:55 am

    quiero saber cuales son los ejemplos de derechos individuales

  • Comentario by kevin — July 18, 2011 @ 9:52 pm

    jajajjajajaa todo es realidad asi pork x los derechos vivimos oK tengalo presente 100pre.att:kevin

  • Comentario by Sergio — July 22, 2011 @ 10:52 am

    Excelente articulo, muy interesante!

  • Comentario by mannuel — September 23, 2011 @ 9:23 am

    esta genial

  • Comentario by mely — October 26, 2011 @ 3:14 pm

    la neta esta buena pagina pero en realidad le faltan ejemplos

  • Comentario by anonimo — November 6, 2011 @ 11:39 am

    ccomoo q lee hizoo faltaa masss informacion y mass derechos individuales

  • Comentario by la del ultimo comentario — November 27, 2011 @ 1:37 pm

    buuuuuu!! yo quiero ejemplos! ¬¬

  • Comentario by Space912 — April 2, 2012 @ 2:37 pm

    Increíblemente pareciera que aun la gente no entiende su Derecho a “Ser”, varios dicen que necesitan ejemplos. ¡Caramba! Al observar al individuo crear algo que lo lleva a su idea de felicidad, si tiene éxito, si es productivo, ahí aparece la actitud regulatoria de los gobiernos o el control que pretende el “guapo” del barrio sobre los que viven en la zona; esto basta para darse cuenta de que se trata de una intensión esclavista.
    ¡No lo quieras todo hecho! Cada hombre debe hacer la parte que a el mismo satisface y no esperar que otro le haga su tarea.

  • Pingback by ¿Cuál es la opinión del Libertario? | Enfoque Libre — April 2, 2012 @ 7:48 pm

    [...] con el Partido Republicano o el Demócrata. Debido a que las ideas libertarias de respeto a los derechos individuales y que solo a través de la libertad se puede lograr un mundo de paz y prosperidad son opuestas al [...]

  • Comentario by player 19941 — May 19, 2012 @ 6:38 pm

    muy buena la pagina pero no encontre mi tarea

  • Comentario by yeribeth — August 2, 2012 @ 3:37 pm

    esto es geni por todo lo q tienen q hacer los hombres

  • Comentario by RAMON CONTRERAS — May 21, 2013 @ 5:31 pm

    MUY CONCEPTUAL SU CONTEXTO , IMPRECIONANTE LA MAERA QUE DISUELBE EL DEBER DEL DERECHO, “”"TU DEBES SER UN GRAN ABOGADO”"”

  • Comentario by rene — September 15, 2013 @ 1:07 pm

    falta bastante

  • Comentario by carlos — March 23, 2014 @ 5:27 pm

    creo que es basicamente correcto para que la sociedad en general funcione con buena armonia.

  • Comentario by juliana — March 25, 2014 @ 2:56 pm

    JaJaJa NECeSiTo EjEmPlOs NO DeFIniCIOnEs”"”"” pErO GrAciAs JaAjAAAjAA
    #YuYiiS ;)

  • Comentario by Alvaro — March 27, 2014 @ 7:24 am

    Derechos individuales son:
    - Derecho a la vida (Vivir tu vida como TU quieras siempre que no violes el derecho de otros)
    - Derecho a la libertad (Hacer lo que TU quieras siempre que no violes el derecho de otros)
    - Derecho a la propiedad (Lo que tu produzcas es tuyo y nadie tiene derecho sobre ello. Puedes hacer lo que quieras con lo que sea de tu propiedad, siempre que no violes el derecho de otros)

  • Comentario by ferre — March 28, 2014 @ 7:00 pm

    Hay una razon egoista para que nos sea conveniente lo que menciona Alvaro de no violar el derecho de otros.

    Sino interferimos con el derecho de otros inviduos a vivir la vida como quieran, ellos seran libres para exploraran su potencial y hallar en la vida la actividad que les guste realizar, esta actividad laboral o profesional nos va a beneficiar eventualmente. Este beneficio es la razon egoista para no violar su derecho a la vida y a la libertad.

    Muchas personas tratan de hacerte creer que tienen derecho a lo que tu has producido, que tienen derecho a cobrarte impuestos porque ellos saben como gastarlo en beneficio de tus iguales. Bueno esas personas estan violando tu derecho a la propiedad sino tienen tu consentimiento.

    En propiedad hay que distinguir que hay quien se apropia de las cosas y quien produce. El derecho que comenta Alvaro debe ser para personas cuya naturaleza es productiva y consciente. No para bullies que se apropian tomando las cosas, sin producirlas. Una razon egoista para no apropiarnos de las cosas sin haberlas producido es que nuestra auto estima y sentido de vida quedara intacto y esta es una premisa basica para la felicidad a largo plazo. Un ladron puede hacerse de un diamante y pasar mucho tiempo nervioso de que lo pille la policia.

    Entender los derechos individuales desde una persepctiva egoista y racional, nos permite tener deseo por ejercerlos y no darlos por sentado ni dejarlos disponibles a la manipulacion de Gobiernos, cuando crean derechos de grupos, humanos o colectivos.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Leave a comment